QPCard 203 book et QPCalibration : couleurs suèdoises
Publié le 31 août 2012 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
Conclusion
Faut-il adopter la solution de calibrage “made in Sweden” ? Si la présentation de la mire est nettement moins attirante (l‘étui fait même un peu ringard) que celle des mires X-Rite ColorChecker Passport et Datacolor SpyderCheckr, l’ensemble sait néanmoins convaincre. D’une part, il n’est plus nécessaire de convertir le fichier RAW de la mire au format DNG et d’autre part, les résultats obtenus parlent d’eux-mêmes : les couleurs sont à la fois justes, nuancées et plaisantes et constituent ainsi un excellent point de départ pour la correction des couleurs et des tonalités dans Camera Raw et Lightroom. A noter aussi la courbe de tonalités propre aux algorithmes de Joakim Bengtsson qui produit des images un poil plus sombres, tout en préservant davantage de détails dans les hautes lumières. Pour compenser un anecdotique écrêtage des tons foncés, il convient de pousser le curseurs Noirs légèrement à droite. Si QPCard 203 book n’est pas vraiment adapté à des conditions de travail difficiles, il ne s’agit pas pour moi d’un défaut rédhibitoire puisqu’ il est en effet plutôt rare que j’emporte mes mires de calibrage sur le terrain. Espérons seulement que la petite société QPCard puisse trouver les ressources nécessaires pour entreprendre une traduction en français ainsi que le développement d’un petit plug-in pour Lightroom – on peut toujours rêver, n’est-ce pas?
Bonjour ! Avez-vous eu l’ occasion de tester la qualité du profil ICC made by QPCard ? ( oui, il faut un programme payant ).
Je pense à son utilisation dans DXO …
Autrement dit, est ce que, la neutralité du profil est-elle aussi remarquable après sa conversion en profil ICC ?
Grand merci pour votre attention, et, félicitations pour cet article !
Page 5; dernière photo, c’est « QPCalibration » que vous auriez dû marquer. Petite faute de « copié-collé ».
Merci pour vos articles de qualité.
Edouard.
@Photo AD : bonjour, je l’ai, ce logiciel (Imatest) , mais j’avais la flemme de démarrer ma machine avec Windows. Je ferai sans doute un petit article annexe avec les mesures 😉
@Andy Warhol : merci, c’est corrigé !
@PhotoAD : je viens de faire quelques comparaisons dans Imatest et finalement, selon lui, les différents logiciels sont assez proches les uns des autres (saturation et écart dE), alors que les couleurs sont loin d’être identiques. Mais en regardant de plus près, les couleurs de QPCard sont les plus naturelles, avec des bleus et jaunes plus fidèles (moins magenta) et des teintes chair qui s’éloignent, elles aussi, de la dominante magenta sempiternelle des profils Adobe/X-Rite. Bref, c’est une réussite.
Grand merci pour ce retour d’ expérience ! Je pense investir dans ce système. Autre chose : en grand curieux et suite aux commentaires, j’ ai téléchargé la version d’ essais de NINJAPHOTO ( PICTURECODE ).
Ce nouveau raw converter va vous obliger à écrire un nouveau chapitre, pour votre prochain livre … Malgré ce qu ‘ils annoncent, cela fonctionne ( lentement ) sur un MAC 32 bits. Résultats » claquants « , mais, intéressants dans certains cas … Ce programme gère différents profils et peut créer un profil caméra avec une mire C.C. Malheureusement, il n’ est pas possible d’ avoir même temporairement des fichiers en sortie, sans achat de la licence … Au plaisir de lire votre prochain article à ce sujet. Bien à vous !
@PhotoAD : oui, décidément, Photo Ninja est un logiciel très intéressant, je teste depuis quelques jour la version 1.0 et je peux développer des fichiers (version NFR). L’accent a été mis sur la qualité de dématriçage, vraiment très intéressante avec une excellente récupération des hautes lumières, une gestion du contraste et du microcontraste (clarté) très convaincante et un excellent traitement du bruit, grâce à Noise Ninja 3. En plus, les couleurs sont fidèles et la création de profil fonctionne, à la fois pour les couleurs, le bruit et la correction automatique des distorsions. Ce qui manque à Photo Ninja est le côté gestion d’images et l’interface du logiciel est un peu bizarre (il faut valider chaque corecion pour pouvoir passer à la suivante). Pour une version 1.0, le logiciel est tout de même très prometteur.
P.S : je le teste sur un MacMini 2009 ( 8 Go de RAM) et un MacPro 2010 (16 Go de RAM), sur le premier, le logiciel semble tourner plus vite que sur le second. Mais je soupçonne qu’il n’est pas optimisé pour Lion et Mountain Lion…
Bonjour,
Après la lecture de cet excellent article, je me suis décidé à commander la QPCard 203. A la première utilisation, le rendu des couleurs est incroyable par rapport au profil standard sous LR4.
Par contre la difficulté et d’intégrer ce profil dans un processus automatique. Vu que chaque profil de QPcalibration est « statique » pour une t° de lumière donné, il est nécessaire d’avoir plusieurs profils par type de lumière (tungstène, jour, ombre…).
Je vois 2 approches:
– Soit pouvoir sélectionner les photos en fonction de la Balance des Blancs (t° de couleur) pour appliquer le profil idoine. Mais ce n’est pas un critère de sélection simple sous LR (comme ISO par exemple).
– Soit arriver à faire un profil « dynamique » à la mode DNG Profile Editor (profils à 2850 K et 6500K). J’ai essayé avec la charte QPCard mais je me heurte à des difficultés de conversion Lab / HSL et l’outil d’Adobe ne permet de rentrer des valeurs de référence simplement.
A mon sens, il serait intéressant que QPCalibration puisse fournir des profils .dcp intégrant plusieurs t° de couleurs comme le fait Adobe.
Je suis preneur de tous conseils ou suggestions…
NB: Pour information, je me suis inscrit sur le site QPCard pour d’abord essayer le logiciel (gratuit). J’ai eu la bonne surprise de recevoir un code discount de -25% par mail au bout de 24h. J’ai donc pu commander la QPCard203 avec ce bon (coût total: 51,41 €).
A bonne entendeur…
@Luc : Bonjour, j’ai effectué quelques tests et finalement pour la lumière du jour (soleil, ombre, flash, nuageux), le rendu diffère que peu entre différents profils crées avec QPCalibration. En revanche, il est intéressant de créer des profils spécifiques pour les autres types l’éclairage que vous utilisez (tungstène, fluo, etc.). Personnellement, j’intègre les profils au sein de différents jeux de paramètres prédéfinis que j’applique à l’importation ou plus tard aux images.
Bonjour,
intéressant, je vient aussi de commander chez QPCard, mais pas de réduc 🙁
Quels logiciels hormis LR peuvent en tirer parti ?
par exemple DXO (je vois aujourd’hui l’annonce de la v8 que je serai tenté d’essayer…)
merci
J’ai pas très bien lu les commentaires précédents 🙂
ça m’a l’air ok avec DXO en exportant en icc.
Bonjour,
Un grand merci à Gilbert Volker pour cet excellent article qui me permet d’entrevoir une solution des teintes chair que je trouve trop rosée avec le dévellopement de Lightroom (V3 et V4). Je travaille toujours en jpeg à cause de cette dominante rosée sur les portraits.
J’avais commencé à regarder la solution de Xrite avec la colorchecker Passport mais un test vu sur focus-numerique.com m’avait vraiment fait hésiter.
Je pense que je vais commander le produit et vous ferai un retour. De plus, d’après Gilbert, on a pas besoin de créer beaucoup de profils différents.
Patrick
bonjour et merci pour l’article et la discussion,
J’ai l’impression que les profils créés sous Dxo sous-exposent les clichés, avez vous cette sensation?
j’arrive un peu tard 🙂
J’ai le même problème avec DXO, mes photos deviennent très sombre.
j’ai contacté le support mais je n’ai pas trouvé de solutions à ça.
Bonjour,
Cela me rassure de lire le texte précédent, car j’ai passé l’après-midi à faire des tests (au flash et en lumière naturelle), mais sous DxO les photos deviennent sombres. Je pensai à une erreur de ma part, mais maintenant je pense que DxO a un problème avec les profils importés.
Donc à suivre.