QPCard 203 book et QPCalibration : couleurs suèdoises
Publié le 31 août 2012 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
Résultats
Les couleurs, c’est avant tout une histoire de goût personnel. Il est donc difficile de se prononcer sur la qualité des profils obtenus, chaque photographe préférant des teintes différentes. D’un point de vue technique,les profils générés par QPcalibration sont irréprochables et respectent parfaitement la neutralité de l’échelle de gris. Les couleurs diffèrent en revanche (agréablement) de celles obtenues avec les autres solutions de calibrage, ajoutant une interprétation de plus à celles proposées par Adobe, X-Rite et Datacolor.
Pour apprécier les différences, je vous ai préparé quelques images d’exemple, développées dans Camera Raw 7.2 RC (PV2012) avec des réglages identiques sauf pour le profil DNG, sélectionné dans le menu déroulant Profil du panneau Étalonnage de l’appareil photo. Si les images proviennent des appareils Canon EOS 5D Mark II, 1D Mark II et Fujifilm X100, les divergences de rendu s’étendent aussi sur mes images prises avec d’autres appareils. Notez que j’ai volontairement exclu de cette comparaison la mire et le logiciel SpyderCheckr qui s’appuient sur un ajustement des curseurs du panneau TSL, procédure plutôt efficace mais manquant la souplesse d’utilisation des profils.
Les observations suivantes sont basées sur la visualisation des images dans Bridge CS6, sur un écran à gamut étendu Eizo dûment calibré. Il suffit de les afficher sur un écran un tant soit peu moins performant pour que les différences constatées s’estompent, voire s’inversent…
Voitures, Widensolen, Canon EOS 5D Mark II
Canon 5DM2-Profil Adobe Standard.
Canon 5DM2-Profil X-Rite ColorChecker Passport.
Canon 5DM2-Profil Adobe DNG Profile Editor.
Canon 5DM2-Profil QPCalibration.
Les couleurs des profils Adobe Standard et ColorChecker Passport sont plutôt proches alors que DNG Profile Editor livre une interprétation moins saturée, mais aussi moins attractive. Notez que la couleur du ciel bleu tend légèrement vers le magenta. Les couleurs du profil QPCard sont les plus fidèles : la dominante magenta dans le ciel disparaît, les couleurs sont à la fois saturées et nuancées. A noter que les hautes lumières sont plus détaillées, grâce à une courbe des tonalités plus aplatie dans les valeurs extrêmes, de quoi récupérer davantage de détails sans passer par les outils de Camera Raw.
Bonjour ! Avez-vous eu l’ occasion de tester la qualité du profil ICC made by QPCard ? ( oui, il faut un programme payant ).
Je pense à son utilisation dans DXO …
Autrement dit, est ce que, la neutralité du profil est-elle aussi remarquable après sa conversion en profil ICC ?
Grand merci pour votre attention, et, félicitations pour cet article !
Page 5; dernière photo, c’est « QPCalibration » que vous auriez dû marquer. Petite faute de « copié-collé ».
Merci pour vos articles de qualité.
Edouard.
@Photo AD : bonjour, je l’ai, ce logiciel (Imatest) , mais j’avais la flemme de démarrer ma machine avec Windows. Je ferai sans doute un petit article annexe avec les mesures 😉
@Andy Warhol : merci, c’est corrigé !
@PhotoAD : je viens de faire quelques comparaisons dans Imatest et finalement, selon lui, les différents logiciels sont assez proches les uns des autres (saturation et écart dE), alors que les couleurs sont loin d’être identiques. Mais en regardant de plus près, les couleurs de QPCard sont les plus naturelles, avec des bleus et jaunes plus fidèles (moins magenta) et des teintes chair qui s’éloignent, elles aussi, de la dominante magenta sempiternelle des profils Adobe/X-Rite. Bref, c’est une réussite.
Grand merci pour ce retour d’ expérience ! Je pense investir dans ce système. Autre chose : en grand curieux et suite aux commentaires, j’ ai téléchargé la version d’ essais de NINJAPHOTO ( PICTURECODE ).
Ce nouveau raw converter va vous obliger à écrire un nouveau chapitre, pour votre prochain livre … Malgré ce qu ‘ils annoncent, cela fonctionne ( lentement ) sur un MAC 32 bits. Résultats » claquants « , mais, intéressants dans certains cas … Ce programme gère différents profils et peut créer un profil caméra avec une mire C.C. Malheureusement, il n’ est pas possible d’ avoir même temporairement des fichiers en sortie, sans achat de la licence … Au plaisir de lire votre prochain article à ce sujet. Bien à vous !
@PhotoAD : oui, décidément, Photo Ninja est un logiciel très intéressant, je teste depuis quelques jour la version 1.0 et je peux développer des fichiers (version NFR). L’accent a été mis sur la qualité de dématriçage, vraiment très intéressante avec une excellente récupération des hautes lumières, une gestion du contraste et du microcontraste (clarté) très convaincante et un excellent traitement du bruit, grâce à Noise Ninja 3. En plus, les couleurs sont fidèles et la création de profil fonctionne, à la fois pour les couleurs, le bruit et la correction automatique des distorsions. Ce qui manque à Photo Ninja est le côté gestion d’images et l’interface du logiciel est un peu bizarre (il faut valider chaque corecion pour pouvoir passer à la suivante). Pour une version 1.0, le logiciel est tout de même très prometteur.
P.S : je le teste sur un MacMini 2009 ( 8 Go de RAM) et un MacPro 2010 (16 Go de RAM), sur le premier, le logiciel semble tourner plus vite que sur le second. Mais je soupçonne qu’il n’est pas optimisé pour Lion et Mountain Lion…
Bonjour,
Après la lecture de cet excellent article, je me suis décidé à commander la QPCard 203. A la première utilisation, le rendu des couleurs est incroyable par rapport au profil standard sous LR4.
Par contre la difficulté et d’intégrer ce profil dans un processus automatique. Vu que chaque profil de QPcalibration est « statique » pour une t° de lumière donné, il est nécessaire d’avoir plusieurs profils par type de lumière (tungstène, jour, ombre…).
Je vois 2 approches:
– Soit pouvoir sélectionner les photos en fonction de la Balance des Blancs (t° de couleur) pour appliquer le profil idoine. Mais ce n’est pas un critère de sélection simple sous LR (comme ISO par exemple).
– Soit arriver à faire un profil « dynamique » à la mode DNG Profile Editor (profils à 2850 K et 6500K). J’ai essayé avec la charte QPCard mais je me heurte à des difficultés de conversion Lab / HSL et l’outil d’Adobe ne permet de rentrer des valeurs de référence simplement.
A mon sens, il serait intéressant que QPCalibration puisse fournir des profils .dcp intégrant plusieurs t° de couleurs comme le fait Adobe.
Je suis preneur de tous conseils ou suggestions…
NB: Pour information, je me suis inscrit sur le site QPCard pour d’abord essayer le logiciel (gratuit). J’ai eu la bonne surprise de recevoir un code discount de -25% par mail au bout de 24h. J’ai donc pu commander la QPCard203 avec ce bon (coût total: 51,41 €).
A bonne entendeur…
@Luc : Bonjour, j’ai effectué quelques tests et finalement pour la lumière du jour (soleil, ombre, flash, nuageux), le rendu diffère que peu entre différents profils crées avec QPCalibration. En revanche, il est intéressant de créer des profils spécifiques pour les autres types l’éclairage que vous utilisez (tungstène, fluo, etc.). Personnellement, j’intègre les profils au sein de différents jeux de paramètres prédéfinis que j’applique à l’importation ou plus tard aux images.
Bonjour,
intéressant, je vient aussi de commander chez QPCard, mais pas de réduc 🙁
Quels logiciels hormis LR peuvent en tirer parti ?
par exemple DXO (je vois aujourd’hui l’annonce de la v8 que je serai tenté d’essayer…)
merci
J’ai pas très bien lu les commentaires précédents 🙂
ça m’a l’air ok avec DXO en exportant en icc.
Bonjour,
Un grand merci à Gilbert Volker pour cet excellent article qui me permet d’entrevoir une solution des teintes chair que je trouve trop rosée avec le dévellopement de Lightroom (V3 et V4). Je travaille toujours en jpeg à cause de cette dominante rosée sur les portraits.
J’avais commencé à regarder la solution de Xrite avec la colorchecker Passport mais un test vu sur focus-numerique.com m’avait vraiment fait hésiter.
Je pense que je vais commander le produit et vous ferai un retour. De plus, d’après Gilbert, on a pas besoin de créer beaucoup de profils différents.
Patrick
bonjour et merci pour l’article et la discussion,
J’ai l’impression que les profils créés sous Dxo sous-exposent les clichés, avez vous cette sensation?
j’arrive un peu tard 🙂
J’ai le même problème avec DXO, mes photos deviennent très sombre.
j’ai contacté le support mais je n’ai pas trouvé de solutions à ça.
Bonjour,
Cela me rassure de lire le texte précédent, car j’ai passé l’après-midi à faire des tests (au flash et en lumière naturelle), mais sous DxO les photos deviennent sombres. Je pensai à une erreur de ma part, mais maintenant je pense que DxO a un problème avec les profils importés.
Donc à suivre.