Piccure : compensation du flou de bougé
Publié le 11 octobre 2013 dans Actualités Articles et dossiers par Volker Gilbert
Résultats
L’éditeur précise sur son site Web que le logiciel ne vous assistera pas dans les cas suivants : défaut de mise au point, flou lié au déplacement du sujet et aberrations optiques. A l’état actuel, les algorithmes d’Accenture ne sont pas aussi sophistiqués que ceux du filtre Réduction du tremblement : pour combattre le flou de bougé, le plug-in procède à une augmentation du micro-contraste et par ce biais il introduit souvent des artéfacts disgracieux aux réglages plus musclés. Il est donc conseillé de l’appliquer localement, sur une copie partiellement masquée du calque d’arrière-plan, d’où l’intérêt d’associer Piccure à Photoshop ou Photoshop Elements. De même, utilisez le filtre de préférence avant la réduction du bruit et l’accentuation finale car il a tendance à renforcer le bruit.
Images prises sans (à gauche) et avec (à droite) stabilisateur d’image. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.
Si le sujet ne comporte que peu de couleurs et des contours bien dessinés la correction est pertinente : après correction, le piqué de l’image légèrement floue est proche de celui de l’image nette. A noter que la dernière a été légèrement accentuée afin de reproduire l’effet d’accentuation appliqué par Piccure. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.
Comme pour son alter ego dans Photoshop CC, il ne faut pas s’attendre à des miracles. Selon mes propres essais, les résultats sont d’autant plus concluants que le flou reste léger. Lorsque l’image souffre d’un flou de bougé très prononcé, la compensation du défaut s’accompagne systématiquement d’une introduction de franges le long des contours et il ne faut donc pas espérer de produire des tirages de grande taille.
Une image légèrement floue et…
… sa correction…
… dans Piccure…
… et Photoshop CC : ce dernier produit des images avec un micro-contraste plus élevé et des artéfacts plus discrets. Cliquez sur les images pour les visualiser à leur taille réelle.
Le filtre, commercialisé à 49 (Photoshop Elements) ou 69 euros TTC (Photoshop et/ou Lightroom) se prête donc en premier lieu à une utilisation moins exigeante : la présentation des images ainsi sauvées dans des dimensions adaptées au Web. On pourrait s’interroger sur l’intérêt d’un tel filtre. Pour ma part, je n’ai pas réussi à dénicher dans mon catalogue des images d’exemple pour illustrer cet article, j’en ai donc produit de nouvelles en allongeant délibérément la vitesse d’obturation. De manière générale, je me débarrasse systématiquement des images floues et mal exposées et je vérifie la qualité technique de mes images à la prise de vue afin de pouvoir les refaire en cas de problème. Piccure et le filtre Réduction du tremblement me serviraient donc uniquement pour récupérer une (rare) image ayant échappée à ma vigilance, une image sinon parfaite dont le seul défaut serait un (léger) flou de bougé. Cela suffirait-il pour justifier un tel investissement ? A vous de juger ! Au final, mieux vaut prévenir que guérir car en soignant votre technique de prise de vue vous obtiendrez toujours une meilleure qualité finale qu’en rattrapant vos erreurs par voie logicielle…
Vous pouvez télécharger une version d’essai du logiciel valable pendant 14 jours en suivant ce lien. Sur la même page, vous trouverez un code vous permettant de tester le logiciel pendant sept jours supplémentaires ainsi qu’un lien pour l’acheter. Notez que Piccure existe en deux versions distinctes : la version « light » pour Photoshop Elements , dépourvue d’une prise en charge des processeurs multi-coeur, s’exécute beaucoup plus lentement (entre 2 et 4 fois) et elle ne possède pas d’option permettant de privilégier la qualité des résultats au détriment de la vitesse d’exécution.
Merci Volker pour cet exposé objectif (no joke !!).
Au vu des résultats montrés, j’ai une impression générale d’augmentation de la profondeur de champ.
Par ailleurs, j’avais noté de fouiller autour de ce soft, ayant vu une pub dans EOS magazine.
Bonjour,
je pense que c’est l’augmentation du contraste dans les tons moyens (laquelle accompagne la correction du flou) qui donne l’impression d’une profondeur de champ plus étendue 😉
Si j’avais su, j’aurais gardé mon D800 et fait avec sa propension au micro flou de bougé 🙂
Blague à part, notons le tarif très raisonnable, car il y a, malheureusement, encore des modules externes dont le tarif dépasse allègrement celui de l’application hôte. L’éditeur de Piccure aurait pu s’abriter derrière le rôle très spécialisé de son programme ou le justifier par les moyens mis en oeuvre pour développer des algorithmes exclusifs, ce qu’il n’a pas fait, ce qui mérite d’être salué.
Hi hi, en plus, le plug-in est suffisamment efficace pour corriger le micro-bougé d’un D800/D800E. En revanche, tu aurais vite déchanté vu la complexité de l’algorithme de déconvolution et le temps qu’il faudrait pour chaque image (pas de traitement par lot) 😉
Certes, depuis j’ai abandonné le D800 pour revenir chez Canon. J’ai perdu le micro-bougé mais j’ai retrouvé le bruit, qui devrait d’ailleurs mettre à contribution les nouveaux algos d’un autre logiciel 😉
IL est vrai que les algorithmes dont tu parles sont splendides 😉 Mais là encore, ils sont à utiliser avec modération car très, très chronophages. Et ayant le même boîtier que toi, un 5D Mark III, je ne suis par contre pas aussi pessimiste que toi en ce qui concerne le bruit. Je résiste tout simplement à la tentation de remonter les ombres de 3 diaphs 🙂
On est bien d’accord sur les algos mentionnés, et sur les ombres du 5D MkIII 🙂
Pas convaincu, et encore moins pour l’utilisateur de lightroom que je suis.
Mais le chien, par contre, il est super 😉
Oui, pour l’avoir vu en vrai, le toutou de Volker – dont je ne me souviens jamais de la race – est splendide, je comprends qu’on puisse craquer 🙂
Il s’agit d’une chienne Eurasier 😉
On se comprend tous alors.. 😉
(Eurasier ? racine qui semble cousinée au chow-chow ? En tout cas il a une tête de chien de cette famille..)
En fait, la notre ressemble beaucoup plus au spitz-loup ou au samoyède qu’au chow-chow (museau aplati et ridé et ligne plus compacte et moins élégante), notamment au niveau du caractère 😉
aprés plusieurs essai trés décevant……Ouf économisée 69€ ce qui est d’ailleurs tés cher pour ce qu’il fait merci de l info
Dubitatif et pour tout dire déçu…
Je pratique la photo animalière et ce type de léger flou se présente parfois avec manque de lumière et les très longues focales.
Pour ceux qui font de la photo de sujets statiques, et avec les moyens actuels c’est difficile de rater la mise au point!
Avec le filtre Passe-Haut et mode du fusion, on fait très fort et le temps du lecture du script c’est déjà fait!
La comparaison des deux images ne laisse pas la place au doute!
Merci monsieur Volker de vos pertinentes impressions.
Cordialement.
appliqué dans Ligthroom sur une photo sportive (skate). Affine la netteté mais sur amplifie le contraste. Pas vraiment convaincu.
Cordialement