Nikon : D-Lighting actif et D-Lighting dans Capture NX2, quelles différences pour quels résultats ?
Publié le 30 juin 2010 dans Articles et dossiers par Philippe Ricordel
Choisir le D-Lighting actif ou appliquer le D-Lighting a posteriori ?
Il n’y a malheureusement pas de réponse unique : le D-Lighting actif est plus qualitatif, mais il faut penser à l’activer au niveau des réglages du boîtier et accepter qu’il soit présent, même dans le mode Faible, pour des photos qui ne le nécessitent pas (et ce, afin de pouvoir en disposer lors du développement du fichier NEF avec Capture NX2). Cela signifie qu’il vous faudra peut-être penser à aller décocher l’option dans le menu Paramètres de l’appareil photo pour repartir d’une image neutre avant d’entamer les traitements. Ou bien encore, choisir un autre mode que celui déjà activé.
Première limitation, le D-Lighting actif est appliqué de manière globale à l’ensemble de l’image, ce qui n’est pas toujours souhaitable, par exemple dans le cas où votre image présente de grands aplats foncés qui n’ont pas besoin d‘être éclaircis. Autre problème : si le fichier NEF n’est pas développé avec Capture NX2, les informations relatives au D-Lighting actif seront ignorées par le logiciel de développement que vous utiliserez.
Le D-Lighting “tout court”, proposé dans le module Réglage de Capture NX2, est plus souple grâce aux possibilités d’ajustements et aux réglages qu’il offre, que ce soit via des sélections et les modes de fusion ou tout simplement par les curseurs hautes et basses lumières. Toutefois, retenez qu’il est plus enclin à générer du bruit dans les basses lumières pour des images prises à haut ISO que le D-Lighting actif, et ce d’autant plus que le curseur Basses lumières sera amené vers une valeur importante.
Article très intéressant. Question complémentaire : quel est votre avis sur la position « D Lighting AUTO » des D700 (et D300s si je ne me trompe pas). J’ai lu vos 2 livres, et j’ai une suggestion à faire : NX2 s’adresse avant tout aux utilisateurs de Nikon, et surtout aux amateurs avertis, a priori munis d’un réflex, à partir du D200 disons. Un livre (ou une série d’articles) dédié à l’ « utilisation optimisée de NX2 / réglages des appareils » pour ces Nikonistes serait hyper-utile. Merci d’avance !
Merci pour cette « révision » technique et bravo pour votre travail.
Encore!
Très intéressant votre explication et analyse du D Lighting.
Par contre, vous seriez aimable de me le confirmer, pour les personnes comme moi qui shootent en nef+jpeg, le D Lighting, s’il est activé, impacte les jpeg quelque soit le logiciel utilisé en post-traitement contrairement aux fichiers NEF qui ne sont impactés que lorsqu’ils sont associés à NX2.
Merci par avance pour votre confirmation ou infirmation.
Merci pour l’effort consacré à cet article, j’ai cependant quelques réserves sur certains passages…
J’aimerai si possible avoir l’avis de l’auteur sur ces questions expliquées sur le lien indiqué sur mon « site web ».
Merci beaucoup,
Amicalement,
Senbei.
@Richard:
Le D-Lighting auto des boîtiers a la capacité d’utiliser toute la gamme de réglage du D-Lighting. Depuis la position Faible à la position Très élevée. Je ne suis pas certain qu’il soit capable de générer des positions intermédiaires entre les valeurs prédéfinies, il faudrait faire une test poussé en studio pour bien pouvoir analyser la chose. Sinon, c’est une position intéressante pour qui ne veut pas trop s’investir sur la compréhension fine des mécanismes mis en jeu. Attention tout même, le résultat est parfois pas celui escompté.
@PERNOM: Merci !
@Bienbien: Je confirme, les JPEG sont affectés par la fonction D-Lighting du boîtier, et ce, de manière définitive. L’utilisation de NX2 ne permet pas de revenir dessus dans ce cas. Seule l’utilisation des fichiers .NEF permet de modifier a posteriori le réglage, voir le supprimer.
@Senbei: Volontiers, quelle en est l’adresse ?
Merci Philippe. Si tu as quelques minutes pour en parler ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92630.msg1581877.html#msg1581877
Bonjour, comme trop souvent aujourd’hui, il faut rappeler que « qualitatif » ne signifie pas « de bonne qualité » ! Et donc « plus qualitatif » ne signifie pas « de meilleure qualité » comme on croit le comprendre dans la conclusion de cet article (fort intéressant par ailleurs).
toutes ces solutions logicielles chez nikon et les autres ,ça va bien pour les corrections qui ne sont pas « sévères » et pour les iso modestes, mais il est bon de rappeler que les zones sombres d’une image sont + bruitées que les claires et que leur gradations sont + limitées, il y a donc toujours altération de l’image au final-un peu moins prononcée en raw qu’en jpeg-
article qui présente un certain intérét mais aprés test il est beaucoup plus judicieux et efficace de traiter avec caméra RAw 6.2 résultats bien meilleur en tous points:grain, couleurs…
Tres bon article
Merci C’est avec plaisir que j’ai relu votre article car avec le temps j’oublie
J’ai toujours vos deux livres qui m’aident beaucoup
Cordialement
Article très intéressant. Merci pour ces explications très claires.