Nikon Capture NX2, témoignages d’un photographe professionnel
Publié le 12 juin 2008 dans Articles et dossiers par Laurent Thion
Pourquoi ? Comment ?
Il faut se souvenir que la version 1.3 de Capture NX a été diffusée fin 2007 notamment pour pouvoir traiter les fichiers issus du D300 et du D3. Et comme par hasard, le plein format (FX pour les intimes) est supporté. Il y a eu visiblement un problème consécutif au traitement du plein format et qui a eu une incidence directe sur la fonction fisheye du logiciel. J’ai personnellement remonté l’information à Nikon qui a reconnu le problème. Ce qui est particulièrement étonnant, c’est que les anciennes versions étaient parfaites, donc le travail de développement software est effectué et existe. Il ne me semblait pas très difficile de replacer la bonne procédure dès qu’un 10,5 mm couplé à un petit capteur (DX) est détecté par Capture NX. Bien que possédant un D3, je n’ai pas eu encore l’occasion de tester la même fonction avec le couple 16mm + capteur FX. Toujours est-il que la compatibilité ascendante n’est pas assurée.
Je me réjouissais de voir ce problème résolu dans NX2, surtout au prix de la mise à jour.
Conséquences : conservation des espèces
Si vous avez un D3 ou un D300, il vous faut impérativement NX1.3 minimum, et vous ne pouvez pas traiter correctement vos images réalisées au 10.5mm.
Si vous utilisez la version 1.2, les boîtiers D3 et D300 ne sont pas reconnus.
Moralité : si vous faites du panoramique avec un Nikon muni d’un 10,5, conservez votre D200 ou votre D2X, et une précieuse copie de NX1.2 en attendant un mise à jour…
Workflow : le nec plus ultra… en terme de redémarrage
Ces derniers temps furent un peu pénibles. Je possède plusieurs machines et plusieurs boîtiers mais un seul écran fétiche amoureusement calibré sur lequel je travaille ma chromie et en particulier mes développements RAW. J’ai donc dû installer et désinstaller NX1.2 et NX1.3xx à chaque fois que j’avais à monter des panoramiques, vu qu’il est impossible de conserver les deux versions en même temps sur le même système. L’ami J.C. m’a conseillé de redémarrer sur un disque externe de sauvegarde muni de l’ancienne version de NX pour traiter ce type d’image fisheye, solution préférable, je l’avoue.
De quoi se réjouir néanmoins :
La toute grande belle nouvelle est bien là : Capture NX2 peut fonctionner alors qu’une ancienne version NX1xx est déjà installée !
Mouais, bon, d’accord : cela dépanne. Du coup, mon D300 n’est pas encore affecté à la réalisation de panoramiques sphériques avec le 10,5mm, et c’est vraiment dommage… Déjà six mois que cela dure.
Note : si vous voulez voir le panoramique correspondant à cet article, c’est ici.. J’en suis quand même venu à bout. Et bien entendu, il existe des solutions tierces pour redresser une image, et également des logiciels d’assemblage qui traitent directement des images de type fisheye. Mais j’affirme que la qualité d’un panoramique passe par le minimum d’interpolation et surtout par la qualité de celle-ci. J’ai toujours été satisfait de la qualité de rendu de Capture NX (pas uniquement pour la fonction fisheye, d’ailleurs) et je continue d’ignorer (pour l’instant et par faute de temps) les autres possibilités de traitement des fichiers RAW. Vivement que ce petit dérapage soit pris en compte dans la prochaine version…
Rappelons en passant qu’on peut zoomer/dézoomer sur la pano avec les touches Shift et Ctrl 😉
Drôles d’article que ce retour d’expérience de l’utilisation de NX2 et analyse plus qu’hasardeuse d’un logiciel qui mérite bien mieux.
Les illustrations sont à la hauteur de l’avis dudit « Pro » qui du coup devient peu crédible.
Excusez ma virulence mais ce mini article dessert vraiment le site QuestionPhoto.
Tout à fait d’accord avec kiki. Tout le monde s’exstasie sur la retouche localisée de Lightroom 2 et pourtant NX2 offre beaucoup plus de possibilités notamment couplé avec color efex pro. Bref, un article pour rien qui ne rend pas compte de la qualité de ce logiciel.
Ce qui est dommage pour les deux commentaires qui précèdent, c’est que leurs auteurs semblent ne pas avoir lu le billet de Laurent… Ou l’ont survolé sans en comprendre le fond…!
Laurent est un fervent utilisateur de NX. Sauf qu’il décèle un énorme bug sur la dernière version (merci de relire son billet) et après avoir averti directement Nikon, il nous en fait part.
Nikon reconnaît cette erreur qui devrait être corrigé sur la prochaine version (surprise…). Dévoiler un tel bug (trop pointu certainement pour nombre d’utilisateurs) est donc une attitude inqualifiable…?! Il s’agit ici d’un point très précis et non une remise en question de NX…!
Non, Jean-Christophe, ce qui est dommage, c’est le ton et le titre de « l’article ». Je ne vois pas là « l’avis d’un professionnel », mais « j’ai trouvé un bug et je me la joue ». Rien à voir avec un avis raisonné de professionnel… D’ailleurs, quand on est photographe, illustrer un billet avec la fenêtre d’installation du logiciel, pardon, mais c’est pathétique et même intitulé « j’ai trouvé un bug et je me la joue », le gens qui s’intéressent à NX2 n’apprennent rien faute à l’auteur de prendre le temps de prendre du recul et de se poser une ou deux questions quant à son outil… Je trouve aussi dommage que kiki que QuestionsPhoto tombe dans ce genre de travers plutôt symptomatique des sites amateurs et des forums…
Sans rancune,
Patrick
Bonjour à tous.
une petit mise au point :
– le titre de ce billet n’est pas de moi, ce qui ne m’empêche pas de gagner ma vie avec la photographie
– cet article date de plus de deux mois et j’utilise l’excellent NX2 quotidiennement depuis son installation sans problème, hormis celui cité dans ce billet
– les exemples photographiques ne sont que des rush constitutifs de panoramiques. Cette fonction de transformation d’image fisheye est primordiale dans ma production. Pour toute référence visuelle, c’est ici : http://ecliptique.com/ (je sais aussi faire autre chose que des captures d’écran)
– depuis que j’utilise NX, je teste systématiquement la fonction objectif fisheye en premier et j’ai été mécontent de ne pas la voir fonctionner alors que Nikon est parfaitement au courant de ce problème. D’où le ton.
– si j’ai mis une capture d’installation, c’est que je venais juste d’installer cette mise à jour et que ce billet a été écrit à chaud. Et ce n’est pas un retour d’expérience, loin de là.
– Je ne me la joue pas et ai horreur de me justifier.
– et je viens de relire ce que j’ai écris : je n’en touche pas une virgule.
Na !
Bonne soirée,
Laurent
@jamalac : certes, nous n’avons pas encore parlé en profondeur des possibilités de retouche époustouflantes de Nikon Capture NX. Cependant, nous avons publié deux tests (et jugétrès favorablement) deux plug-ins de chez Nik, basés sur la technologie U-Point : Viveza et Silver Efex Pro. Par ailleurs, je n’ai pas encore trouvé le temps de me pencher sur NX2, mais je suis convaincu que Philippe Ricordel (qui vient d’achever un ouvrage sur le sujet…) nous préparera quelques billets 😉
@patrick et kiki : le ton de ce billet diffère des autres publiés sur ce site, mais Laurent a tout à fait raison de nous signaler cette anomalie qui lui a rendu, mine de rien, le travail difficile…
NX2 est un miroir aux alouettes car mis à part la fonction U-point qui est certes très intéressante ce logiciel est particulièrement décevant tant par son interface austère que par ses criantes lacunes le tout dans un contexte de politique commerciale méprisable !
Ex : lorsque vous possédez un D3 avec lequel vous souhaitez profiter de la fonction « correction poussière », ceci n’est pas envisageable car le photographe ne peut pas nommer correctement ses images via Nikon Transfert importateur véloce mais archaïque pour les libellés.
En effet, si l’on souhaite nommer ses images de manière pertinente et rationnelle (année,mois, jour, etc, +++) l’utilisateur doit passer par un autre logiciel de traitement d’images tel que Lightroom mais dans ces conditions la fonction si utile pour corriger les poussières est inutilisable et les réglages propriétaires disparaissent, forcément !