Nik HDR Efex Pro : le HDR pour les photographes
Publié le 20 février 2011 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
Faut-il l’acheter ?
HDR Efex Pro serait-il le logiciel idéal pour “faire du HDR”? Doté d’une interface utilisateur bien conçue et d’outils de correction locale redoutablement efficaces, il s’agit sans doute du plus séduisant des logiciels HDR, trop souvent handicapés par une architecture et un flux de travail qui plaisent davantage aux geeks qu’aux photographes. Mais HDR Efex Pro n’est pas pour autant parfait : la fusion du fichier HDR est assez chronophage et ses algorithmes pour l’alignement et la suppression des images fantômes ne sont pas aussi performants que ceux de Photomatix Pro et Photoshop CS5.
Matin d’hiver sous un pont parisien, onze images espacées d’un IL, prise de vue sur pied, fusion et tonemapping dans HDR Efex Pro et conversion noir et blanc dans Silver Efex Pro
Si vous travaillez à main levée, il est préférable d’effectuer la fusion HDR dans Photoshop et le tonemapping dans HDR Efex Pro. Pour transformer une séquence de photos prises sur trépied, HDR Efex Pro est en revanche plus performant que les autres : les paramètres prédéfinis, le choix entre différents algorithmes de tonemapping, l’aperçu fidèle et le traitement local aident à trouver très rapidement le rendu souhaité — exit donc la manipulation délicate de la courbe des tonalités dans le module HDR de Photoshop et les rendus parfois délirants dans Photomatix Pro.
Arc de triomphe du Carrousel, huit images espacées d’un IL, fusion et tonemapping dans HDR Efex Pro
J’apprécie aussi la parfaite intégration au flux de travail des logiciels Adobe. Il est possible de bénéficier d’une part du prétraitement dans Camera Raw et Lightroom (balance des blancs, bruit, défauts optiques, corrections de perspective, etc.) et de l’autre du posttraitement dans Photoshop et Lightroom (traitement localisé des tonalités, des couleurs, de la netteté et du bruit). Le traitement HDR s’inscrit ainsi dans un flux de production qui privilégie la qualité de l’image finale. Reste à aborder le tarif de HDR Efex Pro, avec 160 euros bien supérieur à celui de ses concurrents Photomatix Pro, HDR Expose et FDRTools Advanced. Mais s’agit-il toujours de la même catégorie de logiciels ?
Bonjour Gilbert
Il est vrai que dématricer avant améliore les rendus mais il faut signaler que HDR EFEX PRO accepte tout de même de prendre les RAW et pas seulement du TIF ou du JPG.
Pour ce qui est de la vitesse, en ouvrant l’application seule (elle peut fonctionner sans être lancée en tant que plugin) tu gagneras en rapidité. C’est d’ailleurs ainsi que je la présentais au salon si tu te souviens 😉
Amicalement
Pascal
@couleur-icc : HDR Efex Pro ne traite pas les fichiers RAW, mais il délègue à Camera Raw, Aperture ou Lightroom le développement, désolé sur ce point les webinars officiels de Nik disent la même chose 😉 Quant à la version standalone, oui, tu as raison, mais je pense que la plupart des utilisateurs passeront par le plug-in, c’est plus pratique tout de même de passer par son gestionnaire de fichiers ou de son catalogueur. Amitiés Volker
Bonjour Volker
Bah il y a peut être à un moment un travail délégué mais sous Photoshop tu n’as a aucun moment un ACR qui se lance (en tous les cas invisible et cela sur une machine très peu véloce). Je te joins deux captures : http://minilien.fr/a0kqlp
L’important est de toute façon le résultat et sur ce point je te rejoint qu’il est meilleur si on sort déjà un TIF propre 16 bits et qu’on donne à manger sa série à HDR EFEX PRO. Par contre passer en plugin pompe trop en ressource (enfin je trouve) et travailler en Standalone permet de ne pas sortit une bombe nucléaire pour tuer une mouche 😉 Après chacun pratique comme il veut 😉
Amicalement
Pascal
@COULEUR-ICC : j’ai vérifié, HDR Efex Pro utilise le moteur de Camera Raw pour convertir les RAW (il suffit de changer les paramètres de développement pour s’en apercevoir…) et ce, sans, le lancer, le processus s’exécutant en catimini. Tu as raison, chacun possède ses propres habitudes de travail, cela dit, même en mode indépendant, HDR Efex Pro est plus lent que Photomatix Pro et la plupart des autres logiciels HDR . Amicalement Volker
@Volker
Merci de ton retour. Comme nous sommes en train de le dire cela dépend donc des habitudes de travail de chacun. Maintenant, pour moi, seul le résultat compte sur ce point je trouve que le soft de NIK s’en sort plus que bien contrairement à d’autres produits dont le résultat transpire trop rapidement la HDR. Mais ce n’est que mon avis 😉
@COULEUR-ICC : tu as raison, la vraie force du logiciel est de produire des rendus réalistes et, ce, plus facilement que d’autres logiciels dédiés. Moi non plus, je n’aime guère les rendus impressionnistes ou surréalistes que l’on trouve sur certains sites communautaires. Le HDR est une technique et non pas un style et ceux qui l’utilisent pour recycler leurs photos ratées n’ont rien compris 😉
Je confirme, HDR Efex Pro « communique » avec ACR lorsqu’on sélectionne, au départ, des fichiers Raw.
Par contre, quand on part de Lightroom, c’est bien des TIFF qui sont transférés, conformément au mécanisme du catalogueur d’Adobe.