Le D750 et ses 24 millions de pixels, un compromis idéal ?

Dans une période où les constructeurs tendent à augmenter la définition de leurs boîtiers, Nikon a-t-il fait fausse route en dotant le D750, son cœur de cible 24 × 36 expert, d’un capteur 24 millions de pixels ? L’avenir n’est-il pas à la très haute définition ?

Quand on regarde l’état du marché des appareils  experts, on s’aperçoit que, pour les formats « APS » (environ 16 × 24 mm), les constructeurs ont majoritairement fait le choix du capteur 24 Mpix : Canon, Nikon, Pentax, Sony sont sur cette définition, Samsung tente de percer sur le marché avec 28 Mpix, et Fujifilm semble un peu distancé avec 16 Mpix seulement… compensés par une gamme optique d’une qualité exceptionnelle, ainsi que nous l’avons mesurée pour notre ouvrage consacré à la gamme « X » de ce constructeur.

En 24 × 36 en revanche, le paysage est beaucoup plus varié avec des gros écarts de définition, les boîtiers pro de reportage étant généralement dotés de capteurs moins définis que les milieux de gamme expert : ainsi, Canon aligne des modèles de 18, 20, 22 et 50 Mpix, Nikon de 16, 24 et 36 Mpix, et Sony de 12, 24 et 42 Mpix. Chez Leica par contre, tous les 24 × 36 sont à 24 Mix.

On peut se souvenir quel choc a été l’irruption des numériques haute définition, c’est-à-dire capables de performances techniques supérieures à l’argentique 24 × 36 en matière de séparation des détails. Dès 2002 et le lancement des reflex Canon 1Ds (11 Mpix) et Kodak 14n (14 Mpix), le constat était fait que, même scannée à 25 Mpix de définition (scanners 4 000 dpi), une diapositive 100 ISO ne fournissait jamais autant de détails distincts que ces capteurs numériques. Des essais que nous avions menés au milieu des années 2000 ont démontré que, y compris avec le meilleur objectif pour argentique, en l’occurrence un Leica Summicron, le Leica M8 avec son capteur de 10 Mpix distançait le M6 chargé de Superia 100. Il en était de même lors d’un comparatif entre le Nikon D200 de même définition et le Nikon F5 chargé d’Ekta 100, avec le même zoom réglé à 35 mm pour le premier et 50 mm pour le second.

L’emballement survint en 2008, quand Sony, puis Nikon présentèrent leurs boîtiers 24 × 36 équipés d’un capteur de 24 Mpix. J’avais été surpris de constater que ces capteurs permettaient, en théorie des images de 40 × 60 cm à une définition de 254 points par pouce (détails de 1/10^e de millimètre, soit le pouvoir séparateur de l’œil humain à une trentaine de centimètres du tirage), mais qu’en pratique les détails les plus fins que l’on percevait à l’écran ne pouvaient pas apparaître sur l’agrandissement avec les imprimantes de l’époque (voir tests ici). On pouvait donc aisément faire des tirages plus grands que ce que permettait la théorie, puisque les informations étaient bien enregistrées dans le fichier.

Cependant, 24 Mpix apparaissait une valeur démesurée à beaucoup de photographes, car ce même principe indiquait aussi que le « « state of the art » pouvait être atteint avec 6 millions de pixels ; c’était le raisonnement de Kodak au début du numérique, quand la marque présentait ses boîtiers pro déclinés dans les châssis Nikon F5 et Canon EOS1, avec un capteur de 6 Mpix ! La problématique est simple : si des détails plus petits de 1/10^e de millimètre (théorie du 254 ppp) ont vraiment du mal à être vus à plus de 40 centimètres de distance (en gros, la diagonale du format A4), alors quand on examine un grand tirage à distance homothétique (par exemple 1 m 20 pour un 60 × 90 cm), les détails les plus fins ne pouvant être distingués, l’œil ne verra que les détails de taille moyenne ; on peut donc agrandir beaucoup l’image, qui paraîtra toujours nette.

Ce raisonnement est juste, sauf que chacun peut constater que beaucoup de spectateurs s’approchent de très près des grandes photos pour scruter les petits détails, qui ne peuvent se voir de façon très nette que si l’on conserve leur précision sur tirage plus grand que A4, d’où la nécessité d’images plus définies.

Capteur de 24 millions de pixels équipant le Nikon D750.

La définition d’un appareil photo numérique, exprimée en millions de pixels (Mpix) se calcule simplement : un fichier de taille 4 000 × 6 000 pixels est un fichier comportant 24 000 000 pixels soit 24 Mpix. C’est cette définition qui, combinée à la résolution du dispositif de visualisation (écran, tirage papier), va donner une taille au tirage, selon le support et le niveau de qualité requis. La résolution est le plus souvent présentée en « points par pouce – ppp  » (dot per inches – dpi, en anglais). Si un écran d’ordinateur présente une résolution de 96 ppp, notre image de 24 Mpix atteindrait 1,06 m en hauteur et 1,58 m en largeur en visualisation 100 % écran (1 pixel fichier = 1 pixel écran) si l’écran avait cette taille, alors que si l’on choisit la norme « imprimerie » de 300 ppp la dimension de sortie serait de 33,8 × 50,8 cm. Dans ce système, la taille (définition) du fichier d’origine ne change jamais, seule change la taille du support de sortie de l’image et la précision (résolution) attendue du tirage.