La numérisation sans scanner est-elle possible ?
Publié le 8 février 2008 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
Une conclusion… provisoire
La numérisation sans scanner est bien plus qu’une solution de dépannage. Pour peu que vous restiez au format 24×36, la résolution d’un appareil reflex numérique récent (autour de 11 mégapixels) fournira des fichiers qui supporteront facilement un agrandissement au format A4, voire plus. Malheureusement, un capteur dispose d’une résolution fixée à l’avance et lorsque vous numérisez du film moyen format, la résolution d’analyse descend à des valeurs plutôt modestes, on est donc loin d’un scanner qui délivre parfois une résolution d’analyse indépendante de la taille du document : un Nikon Coolscan LS-9000, pour ne nommer que lui, atteint une résolution très proche des 4000 dpi annoncés : lorsque vous numérisez un négatif au format 6×7, le poids du fichier final approche 300 Mo (8 bits), voire 600 Mo (16 bits), tandis que votre appareil produira péniblement un fichier d’environ 24 Mo (8bits)…
“La guerre est finie”, France, 1940, Leica sur film diapo noir et blanc Agfa. Cette photo est un des rares souvenirs qui me restent de mon grand-père paternel – vu l’inscription du panneau, personne n’osait imaginer à l‘époque que la guerre durerait encore cinq longues années…
Mais la numérisation sans scanner offre un avantage certain : il n’y a plus de scanner et donc plus de pollution sonore ! Alors que le gain en productivité est incontestable, l’investissement peut être assez important : appareil reflex numérique, objectif macro, table lumineuse ou statif de reproduction, trépied et niveau à bulle, tout cela a un coût – mais l’appareil, l’objectif et le trépied, au moins, serviront à autre chose !
mouais
d ‘un autre coté le test a ete effectué avec un mark III
il aurai ete plus judicieux de mettre en face le ls 9000
non
une legere pointe de mauvaise foi derriere cet article ???
et ben non, pas du tout. Le test a été effectué avec un Canon EOS 1Ds de première génération qui ne dispose que de 11 mégapixels – ceci dit, j’aimerais bien avoir le nouveau 😉
OUI exact
enfin c’est quand meme du boitier pro
avec une technologie pas si differente hormis
plus de pixels et une tolerance moindre(saturation excessive au dessus d’ un diaph de surex)
et non du amateur averti comme se trouve placé le 750
qui au passage est tout de meme tres rapide
comparer aux ls
j ai un ls4000
un v 750
un markII
un markIII
c’est pas demain la veille que je vais perdre du temps a utiliser mes boitiers pour scanner 😉
Lorsque tu lis l’article (j’espère que tu l’as fait… ;-)) tu comprendras bien que je destine cette solution de « numérisation sans scan » à tous ceux équipés en appareils réflex numériques (de plus en plus) , mais qui ne possèdent pas (encore) de scanner en qualité correcte pour numériser leurs archives et justement, il ne s’agit pas de perdre du temps, mais d’en gagner: il y a déjà des sociétés prestataires dans la numérisation du patrimoine qui remplacent leurs scanners (trop lents et pas assez productifs) par des appareils numériques (pour celle que je connais un dos Mamiya ZD – 22 mpix. tout de même), autrement plus rapides et productifs ! Lorsqu’il s’agit de scanner des milliers de diapos, désolé, même les Nikon Coolscan ne sont pas assez rapides – d’autant que le LS 4000 que tu cite a été dépassé sur ce point par son remplaçant !
Bonjour,
Depuis le temps que je cherchais de la doc sur ce sujet, merci.
Je n’ai pas encore entrepris la numérisation de mes vieilles diapos mais j’avais songé à un système du type slide duplicator CASTEL-COP-DIGI de Novoflex aussi.
As tu une expérience ?
Merci.
Bonne journée.
Billet très sympa qui m’interpelle (actualité personnelle)… Je crois bien que ma colonne Rohen va reprendre du service avec un 100 macro et le Canon 5D. Je n’ai pas ton savoir-faire et mes résultats seront en deçà de ce que tu es capable de faire mais pour un petit objectif comme celui que je nourris, ça sera mieux que rien…! Amitiés…
Jean-Christophe,
avec ton banc de reproduction Rohen et ton appareil encore un peu plus puissant que le mien, tu obtiendras des résultats encore meilleurs …
Bonsoir
J’ai déjà effectué le test de la numérisation sans scanner, à l’aide d’un 60/2.8 Nikon macro monté sur un D200 plus pas mal de bouts de ficelles : une table lumineuse, un porte diapo Beseler et un « hood » en carton recouvert de velours noir.
l’appareil monté sur pied, c’est parti pour une expo manuelle à diaph fermé en 100 ISO.
Les résultats sont encourageants et me paraissent plus qu’ exploitables : j’ai « scanné » des vieilles diapos 24×36 et aussi 6×6 toutes rouges de vieillesse… Merci le numérique, elles ont retrouvé leur jeunesse grâce au post traitement en RAW sur RAW SHOOTER (que j’ai découvert sur votre site) …
Pourquoi s’encombrer de tout ce matériel quand on a tout sous la main ?
Cordialement G Chapelain
Bonjour,
je suis impressionné par le niveau technique et l’ingéniosité mais j’ai malgré tout 1 question : comment gérer la correction des poussières, automatique avec les modules ICE sur les scanners films ?
c’est cela qui prend le plus de temps … enfin j’ai des mauvais souvenirs avec mon scanner LS20 Nikon du début …
cordialement
@ecarlate : je le gère plus tard, dans Lightroom ou Photoshop CS3, bien que cela prend plus de temps que dans le logiciel de numérisation, le dépoussiérage est finalement assez rapide !
Merci pour cet article vraiment très intéressant pour un amateur comme moi.
Je vais ressortir mon 100mm macro.
Aujourd’hui, les réflex sont à 15 Mpix en moyenne, même en APS-C.
Mais y a-t-il contre indication à utiliser un APS-C de 14 Mpix actuel et donc très performant pour scanner des diapos 24*36 ?