L’interpolation d’image avec Capture NX2
Publié le 27 octobre 2008 dans Articles et dossiers par Philippe Ricordel
L’interpolation d’image, que ce soit à la hausse pour une impression grand format ou à la baisse pour une diffusion par Internet, requiert un minimum de préparation et un flux de travail approprié si l’on ne veut pas dégrader l’image.
Sur cette photo issue d’un D200, j’ai recadré assez fortement la fleur afin de la mettre plus en valeur pour une impression en A3.
Image en cours de recadrage. On passe d’un format horizontal à un format vertical, le nombre de pixels va donc fortement diminuer.
L’image originale est en format vertical et le recadrage va réduire le nombre d’informations en hauteur et en largeur. Le nombre de pixels quant à lui est passé de 3 872 × 2 592 sur l’image originale à 1 938 × 2 423 sur l’image recadrée.
Fonction Taille/Résolution après le recadrage de l’image
La résolution ayant été maintenue à 118 ppcm (ou 300 ppp), la taille de sortie est très éloignée des dimensions d’un format A3 (42 × 29,7 cm).
L’interpolation que nous allons devoir effectuer correspond à une multiplication par 2 du nombre de pixels, tant en hauteur qu’en largeur. Si nous procédons en une seule étape, le résultat ne sera pas probant, comme on peut le voir sur l’image suivante (un taux de 200 % a été appliqué dans le panneau Taille de l’image).
L’image une fois le facteur d’agrandissement de 200 % appliqué
En reprenant le même fichier, j’ai maintenant créé trois étapes d’interpolation : d’abord en appliquant une augmentation de 30 % (saisie d’un taux de 130 %), puis un masque de flou léger (25 %, rayon de 5, seuil de 40 pour ne renforcer que les bords), et de nouveau une étape d’interpolation en appliquant une augmentation de 30 % (saisie de 130 encore), puis le même masque de flou, et enfin une dernière étape d’interpolation, en appliquant une augmentation de 22 % (saisie de 122). Le taux d’agrandissement de la dernière interpolation a été choisi en fonction de la taille cible désirée. Une dernière passe d’accentuation via un masque de flou ou un filtre Passe-haut est tout à fait possible, c’est d’ailleurs ce qui a été appliqué sur l’image présentée ci-dessous (filtre Passe-haut, rayon de 1,75, mode de fusion Incrustation, Opacité à 86 %).
Image finale après l’application des trois étapes de Taille/Résolution, de masques de flou et du filtre Passe-haut
Le résultat obtenu est bien meilleur avec cette méthode faite d’itérations qu’avec une interpolation réalisée en une seule passe.
Bonjour,
Si je comprend bien la comparaison:
– 1 passe sans aucune accentuation (cf. masque flou)
…contre…
– 3 passes avec accentuation systématique
Si c’est bien la comparaison qui est faite, elle ne me parait pas juste car l’image en une passe devrait être accentuée pour s’approcher du même rendu. La comparaison pertinente serait ensuite de vérifier la qualité des détails (cf. piqué, accentuation des artefacts, etc…)
Cordialement,
Olivier
Bonjour,
Vous avez raison dans votre analyse et en même temps ce n’est pas le propos premier de l’article. L’idée ici est de démontrer que l’utilisation de la fonction Taille/Résolution n’est pas la panacée et que sans certaines précautions l’on obtiendra un résultat non satisfaisant.
Ceci étant, une accentuation réalisée après un ré-échantillonnage de 200% ne procurera pas le même résultat que celui obtenu par la succession de 3 passes (y compris les phases d’accentuation), notamment en termes de piqué, introduction d’artefacts, etc …
Après, si l’on voulait être rigoureux à l’extrême, il conviendrait de regarder le résultat de l’impression, pas les résultats sur un écran dont la définition moyenne est de 72dpi. De même, afin de simplifier l’exercice, j’ai volontairement gardé comme cible une résolution de 300 dpi, pour l’impression d’un format A3 ou A3+ c’est totalement inutile. Une résolution de 180 ou 200 dpi sera suffisante dans la grande majorité des cas.
En espérant avoir répondu à votre interrogation.
Cordialement. Philippe RICORDEL.
bonjour,
Cette méthode doit également être transposable sur photoshop, par exemple. Le gain en qualité est-il comparable?
MD’autre part,qu’en est-il de la comparaison avec un logiciel spécialisé comme SizeFixer?
merci
Vincent
Bonjour,
Oui, Vincent, la méthode est transposable à Photoshop. Le gain en qualité devrait être similaire, je n’ai pas fait de comparatif poussé.
Je ne connais pas SizeFixer, tout dépend de la manière dont ils ont codé leur algorithme d’interpolation/réduction ou augmentation de taille d’image. Pour information l’algorithme de base est assez connu, ensuite chaque éditeur en fait une adaptation/amélioration en fonction de leur sensibilité et/ou de leur volonté de mettre des ressources sur cette fonction.
Cordialement. Philippe RICORDEL
Bonjour,
Je viens de découvrir Aperture et je souhaite savoir s’il existe une fonction équivalente au masque de flou de Cnx sur ce logiciel ?
D’avance merci
bonjour Philippe,
je souhaite détourer une photo de pigeon prise au d300 et la placer sur une image de fond de type paysage.
j’ai trouvé un site avec de très jolies photos mais au max 1920×1080. je souhaite imprimer l’ensemble en A4 240dpi (suffisant?), il me faut donc un fond de l’ordre de 2880x2016px.
comment transformer l’image 1920×1080 en 2880×2016 soit dans nx2 soit dans photoshop cs3 ?
je sais qu’il existe des softs qui font cela mais assez chers
j’ai lu aussi dans un campus press sur camera raw qu’il fallait le faire en plusieurs fois (méthode kelby…)
merci pour les infos
marc