Grand reportage… qui gagne la course aux ISO ?
Publié le 1 août 2011 dans Articles et dossiers par Jean-Marie Sepulchre
Néanmoins, en conditions de reportage et pour un usage presse pour lequel ce serait miracle de faire une double page magazine, les deux appareils semblent exploitables en JPEG à 25 600 ISO : des essais de terrain aux 24 heures du Mans, de nuit et avec un 70-200 mm f/2,8 sur chaque boîtier, montrent qu’on arrive à des résultats honorables, inespérés avec les générations précédentes de ces modèles pro.
Canon à 25 600 ISO, vue d’ensemble
Canon à 25 600 ISO, extrait 100%
Nikon à 25 600 ISO, vue d’ensemble
Nikon à 25 600 ISO, extrait 100%
Le Nikon D3s est même exploitable à 51 200 ISO (figures suivantes), ce qui serait trop périlleux avec le Canon, sauf scoop incontournable, mais en JPEG le grain devient assez grossier avec des paquets dans les zones assez foncées. Néanmoins, le bruit coloré reste discret, alors qu’il apparaît dès 25 600 ISO avec le Mark IV.
Nikon à 25 600 ISO, vue d’ensemble
Nikon à 25 600 ISO, extrait 100%
Citation: « Comme les capteurs des deux boîtiers peuvent être comparés entre eux … »
Puis je poser la question,: sur quel plan ? de la sensibilité dont ils sont capables en théorie ? ne pas oublier que ces 2 boitiers ne sont pas égaux en termes de taille de capteur et donc de taille de pixels.
Merci de votre réponse
@ysengrain : je laisserai JMS répondre à cette question s’il passe par ici ;-). Toutefois, il est vrai que si la cible d’utilisateurs potentiels des deux appareils est la même, les deux capteurs diffèrent par leurs dimensions et par la densité des photosites qu’ils disposent. S’agissant d’un capteur plein format faiblement doté en pixels, le dispositif de capture du D3s est avantagé à la fois pour le bruit et la plage dynamique. Cependant, je trouve les résultats du 1D MIV fort honorables compte tenu de ses caractéristiques techniques, inférieures sur le papier. Après tout, de telles performances auraient été impossible il y a cinq années encore à une sensibilité ISO quatre fois moins élevée…
C’est justement pour comparer des capteurs de définition différente que DxO publie des résultats à taille de tirage équivalente ! Le fait que le Mark IV fasse nettement mieux que le capteur Nikon D3/D700 de première génération montre sa haute qualité, alors qu’il est plus défini avec des photosites plus petits. Par contre il reste un gap que j’évalue en pratique à IL seulement en faeur du D3s, lequel est cependant moins universel pour le reporter pur et dur à qui on demande des sujets d’actualité, car ses clips vidéo passeront plus mal sur « TF1 HD » !
Je précise que j’utilise souvent le D3s en reportage et que j’ai eu des essais sur le Mark IV sur deux bons mois !
Bonjour,
Je pensais que le capteur du D700/D3 était le même que sur le D3s, doit-on comprendre que ce n’est pas le cas ?
Où l’amélioration ne porte que sur l’électronique ? Car si c’est le cas, alors, en post-traitement, un D700/D3 devrait être capable de sortir aussi bien qu’un D3s, non ?