Canon EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II : peut-on cuisiner dans d’aussi vieux pots ?
Publié le 1 mai 2011 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
Réalisation optique et mécanique
Pour la construction mécanique, partagée par les deux versions de l’objectif, le bilan est assez mitigé. Certes, l’objectif arbore une solide baïonnette en métal et des matériaux en plastique de bon aloi, mais la fluidité des bagues est tout sauf exceptionnelle : la bague de zoom possède un point dur autour de 50 mm et la bague de mise au point n’est pas moins râpeuse que celles de ses confrères de la première série EOS dont certains sont toujours commercialisés à ce jour (EF 24 mm f/2, 8, 28 mm f 2,8, 35 mm f/2, 50 mm f/2, 5 Compact Macro et 135 mm f/2, 8 Softfocus). Tout comme eux, l’objectif incorpore un moteur AFD (arc form drive) de première génération, d’une sonorité déconcertante. Que ce soit en mode automatique ou en manuel, la mise au point est peu confortable, mais elle bénéficie tout de même d’une précision et d’une rapidité convenable, même lorsque l’objectif est associé à un boîtier récent (EOS 5D Mark II). Le passage entre les deux modes s’effectue par un interrupteur.
La baïonnette est en métal
Au même titre que l’EF 28-80 mm f/3, 5-5, 6 USM de la même époque, l’EF 28-70 mm f/3, 5-4, 5 II souffre d’un défaut fâcheux qui rend l’utilisation des filtres et du bouchon d’objectif très délicate : le filetage se trouve à l’avant d’un fut d’objectif qui évolue à l’intérieur d’un autre. Suivant la focale et la mise au point, la bague du filtre adapté devient inaccessible, gênant l’utilisation d’un filtre polarisant. Qui plus est, certains bouchons d’objectif se détachent, éjectés par l’action du fut intérieur. Il s’agit d’une drôle de conception. Bien heureusement, le pare-soleil (EW-68 A) se greffe sur une petite rainure, située sur le fût extérieur. Acheté à part, il m’a coûté en revanche plus cher que l’ensemble appareil et objectif…
Le pare-soleil se greffe directement sur le fût externe
À sa sortie, l’EF 28-70 mm f/3, 5-4, 5 était une des rares optiques à intégrer un élément asphérique moulé. Dans certaines conditions d’éclairage, il est même possible d’en apercevoir les cercles concentriques, trahissant l’usinage particulier de la lentille.
La combinaison EOS 5D + le vieux et encombrant 28-80 mm. F/2.8-3.5, n’ est pas la plus performante, mais, elle n’ est pas ridicule non plus .
@Photo AD : à l’époque argentique, j’ai beaucoup aimé ce 28-80 mm f/2,8-4 L USM et il est sans doute encore assez performant avec un capteur « plein format ». Mais son tarif en occasion est complètement fantaisiste : à peine inférieur à celui de l’EF 28-70 mm f/2,8 L USM, il est simplement trop élevé, les moteurs USM de l’époque semblent être assez fragile et les pièces de rechange ne sont plus disponibles depuis très longtemps. En revanche, pour 39 euros, je pouvais risquer l’achat de l’EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II dont la réputation n’est plus à faire. Certains affirment même (j’en suis pas si sur…) que sa qualité optique soit proche de celle du 28-80 mm f/2,8-4 L USM 😉
Le sujet m’interpelle: je travaille regulierement avec des optiques fixes Takumar des années 50 a 70 en raison de leur qualité exeptionnelle. La meilleure optique jamais produite selon moi est du reste le Tessar..1903! Pentax authorise le montage d’optique anciennes grace a sa monture K mais mieux encore les 42 à vis et ses années de productions toujours exploitables via bague d’adaptation. Je ne suis pas canoniste en raison outre des prix prohibitifs mais aussi des incompatibilités objectif/boitier voulu par le fabricant pour renouveller ses ventes et decidement les optiques ont toujours ete en avance sur les surfaces sensibles et les capteurs: montez un Takumar 50mm 1:4 sur votre boitier numerique et ..comparez avec votre meilleur objectif contemporain…
@ Francois Sarraillé-Pierre : Completement d’avoir avec vous sur le fait que Canon a volontairement changer le tirage mecanique de ses optiques en passant a la nome EF… Heureusement, bon nombre de merveilleux cailloux reste adaptable via une bague. Je n’ai jamais eu l’occasion de tester un Takumar 50mm 1.4 mais il me tarde bien!! Perso, je suis plutot Zeiss…