Datacolor dévoile son nouveau colorimètre Spyder 3
Publié le 17 octobre 2007 dans Actualités par Volker Gilbert
Le calibrage et la caractérisation de l‘écran sont deux étapes cruciales pour obtenir une reproduction fidèle des couleurs tout au long de la chaîne graphique. Indispensable pour qui traite ses images sur ordinateur, le calibrage d’un écran est irrémédiablement lié à une sonde de calibrage ainsi qu’au logiciel de création de profils ICC qui l’accompagne.
Le calibrage et la caractérisation de l‘écran sont deux étapes cruciales pour obtenir une reproduction fidèle des couleurs tout au long de la chaîne graphique. Indispensable pour qui traite ses images sur ordinateur, le calibrage d’un écran est irrémédiablement lié à une sonde de calibrage ainsi qu’au logiciel de création de profils ICC qui l’accompagne.
Zurich, au bord de la rivière Limmat
Il a fallu attendre quelques années avant que la gestion des couleurs, chasse gardée des spécialistes de la couleur (color geeks), ne soit démystifiée puis rendue accessible à un public plus large : très onéreux par le passé, les colorimètres dédiés au calibrage d’écrans sont enfin devenus abordables puisque commercialisés à partir de 100 €.
Colorvision, filiale du groupe Datacolor, a été un des premiers fabricants à concevoir des produits dédiés aux photographes numériques – l’appellation “Spyder” (araignée) est même devenue pour beaucoup synonyme de sonde d’écran. Ayant rencontré un franc succès auprès du public avec ses deux gammes Spyder et Spyder2, il était temps pour Colorvision de remettre ses produits au goût du jour.
Trois générations de Spyder ; de droite à gauche : Spyder, Spyder2 et Spyder3
je site « peut calibrer un écran wide gamut (genre un 2407 wfp-hc, j’imagine) »
euh…pourquoi, ce n’est pas possible avec la spyder version 2 (ou la idisplay2…) ?
Sera t il possible de calibrer correctement les ecrans des nouveaux imac ?
Et bien, il faudrait bien faire des tests pour donner une réponse claire quant au calibrage des écrans WideGamut (dont existe qu’un petit nombre…). Mes propres tests (limités, te tiens à préciser) relèvent une bien meilleure précision lorsqu’on calibre des écrans TFT « médiocres » (les écrans de mes portables Vaio et Macbook ainsi que l’écran Dell 1907 en ma possession). Il n’est donc plus nécessaire d’utiliser le paramètre TC native de l’écran pour atteindre un gris neutre !
Ma question rejoint celle de Rhum1,
peut-on obtenir de bons résultats sur les iMac alu 24 pouces (le 20 pouces a définitivement un écran moindre selon l’ensemble des commentateurs).
Lors de cette présentation de la nouvelle Spyder, les tests étaient fait sur ces iMac 24, alors ?!
Honnêtement, c’est bon ? (la Spyder je penses que oui, mais sur les Imac ?)
Est-il possible d’arriver à quelque chose de qualitatif ?
(éventuellement en associant la Spyder avec un utilitaire pour baisser la luminosité comme Shades).
J’ai grand besoin de savoir cela !*
Merci beaucoup pour votre réponse…
(*les avis sont très partagé sur ces écrans)
le delta E moyen du iMac 24 blanc est 1
le Max est 2,7
le delta moyen de mon la cie 20 en écran principal sur le iMac est 0,6 le Mac 1
pas besoin de baiser la luminosité avec un soft le passage par la création du profil par la sonde est suffisent.
Lorsque l’on voit que son prix dépasse une LaCie Blue Eye 2 (260€ contre 250€) on commence à se poser des questions sur la qualité d’une sonde par rapport à une autre.
Alors qu’en est il ?
Car j’ai peur que les effets marketings cachent un manque de précision comparé aux solutions établies depuis un certain temps et qui ont fait leurs preuves.
@Patashop :
C’est un peu du Chinois pour moi, quelle conclusion en tires tu : l’ecran imac 24″ est bon une fois calibre ou pas ?
Pour les réponses à nos questions, il faut aller sur RéponsesPhoto ?
;-P
(j’ai rien contre un “je sais pas”, mais j’avoue que cette question sur la qualitée de l’écran des iMac alu 24′ me taraude et qu’une réponse serait grandement appréciée)
Merci d’avance !
simple. on le trouve trop lumineux
Infrarouge, c’est difficile de trouver une réponse valide à cette question. Pour commencer, Apple ne m’a pas encore prêté un iMac 24 pouces et je ne connais personne qui en as ;). Après ce que j’ai vu, la qualité est tout à fait convenable lorsqu’on travaille dans une pièce avec une luminosité réduite et dépourvue de sources lumineuses qui risqueront sinon se refléter dans la vitre de l’écran. A part cela, les valeurs avancés par Patashop semblent être tout à fait correctes – un delta E autour de 1 étant convenable…
@406 : c’est pour cela que j’ai mentionné l’utilitaire Shades qui permet de baisser la luminosité 😉
@Volker : merci pour la tentative de réponse,
c’est vrai que c’est dur de trouver une réponse valide à cette question, c’est bien le/mon problème hélas ! :-))
Bonne journée
oui mais j’avais entendu dire qu’elle ne baissait pas assez la lumino si l’environnement n’était pas très éclairé et que l’on pointait encore vers 170 candelas.
http://www.hardware.fr/articles/686-5/dell-2407wfp-hc-test.html
le delta E c’est « la variation d’affichage d’une couleur »
l’écran est calibré mais pas capable d’afficher la bonne valeur.
Delta 1 parfait entre 2 et 3 pas glop pour un graphiste et je suis photographe (encore plus pénible avec les couleurs?): pour moi, (le iMac alu je ne sais pas), le iMac blanc, je ne corrige pas de photos dessus, c’est comme sur mon portable, editing, pas plus. Par contre gavé de RAM et avec un bon second écran, c’est vraiment un agréable pour bosser avec Aperture.