Le traitement du bruit avec Lightroom 3
Publié le 8 septembre 2010 dans Articles et dossiers par Gilles Theophile
La nouveauté la plus importante de Lightroom 3 est sans conteste son moteur de développement, entièrement revu, ainsi que le traitement du bruit, qui intervient au moment du dématriçage des fichiers RAW. Très performant, il propulse Lightroom dans le peloton de tête des logiciels de traitement. Nous allons présenter ici tous les nouveaux curseurs de correction de bruit du panneau Détail.
La nouveauté la plus importante de Lightroom 3 est sans conteste son moteur de développement, entièrement revu, ainsi que le traitement du bruit, qui intervient au moment du dématriçage des fichiers RAW. Très performant, il propulse Lightroom dans le peloton de tête des logiciels de traitement. Nous allons présenter ici tous les nouveaux curseurs de correction de bruit du panneau Détail.
Cette figure donne une bonne idée de la différence de traitement du bruit entre les anciennes versions de Lightroom (à gauche) et Lightroom 3. Cette image prise à 3200 ISO avec un EOS 7D montre le traitement par défaut à l’ouverture du fichier. Pour Lightroom 3, le curseur Luminance est donc à zéro et le curseur Couleur à 25. Le traitement du bruit se fait par type de boîtier et de capteur, c’est-à-dire qu’il ne sera pas le même entre un Canon EOS 7D et un Nikon D700. (Cliquez sur la capture pour l’agrandir.)
Les curseurs sont répartis en deux groupes : Luminance et Couleur. Le curseur Luminance est réglé par défaut à 0 (aucune correction n’est appliquée), il contrôle le niveau de correction du bruit de luminance, qui se traduit, à l’image, par du grain plus ou moins serré. Pour atténuer le grain sans perte de détail, une valeur de 25 est le meilleur des compromis. Au-delà, on risque d’attaquer et de perdre les micro-détails.
Le curseur Détail permet d’améliorer les détails de l’image. Sa valeur par défaut est de 50. Si on le déplace vers la droite, il va préserver plus de détails, vers la gauche, il va les adoucir. Dans les deux cas, il y a un risque que les plus fins détails soient pris pour du bruit. Ce curseur est utile pour les images qui sont très bruitées et, si vos originaux sont très propres à haute sensibilité, le réglage par défaut de 50 n’aura pas besoin d’être modifié. Dans l’exemple de la figure suivante, le curseur a été réglé à 0, ce qui se traduit par un adoucissement de la texture de la peau (image de droite).
Le curseur Contraste agit sur les textures, et son effet est négligeable sur les images prises à moins de 6400 ISO. Pour préserver les textures, il faut déplacer le curseur vers la droite, mais au risque de voir se former des paquets granuleux et irréguliers. Si on le déplace vers la gauche, on garde une granulation fine mais les textures seront lissées. La valeur par défaut est 0. La figure suivante montre un réglage à 100, avec la formation de ces paquets irréguliers, visibles à droite, notamment dans la paume, ou dans les détails de la peau, tout en haut de l’image.
LR3 est certainement l’un des meilleurs logiciels d’élimination de bruit, mais je n’arrive pas à aimer son rendu pour autant. Il est trop homogène, trop numérique, trop clean (si j’ose dire). Je lui préfère celui d’Aperture 3 qui, certes, conserve un peu plus de bruit, mais ce dernier à un rendu beaucoup plus « pellicule », ce que j’aime. Une fois la photo imprimée, ça fait une réelle différence, et la fonction d’ajout de grain de LR3, quoiqu’une bonne idée, ne permet pas de rivaliser avec AP3, selon moi. J’ai fait quelques tests à l’aveugle avec un de mes collègues, un photographe qui utilise toujours de la pellicule, il a toujours préféré le rendu d’AP3, or j’avais tout fait pour rendre les deux aussi proches que possible.
Bon, cela demeure très subjectif, d’autres préféreront certainement le rendu plus lisse de LR3 (les photographes de mode en particulier). Je trouve également qu’il restitue moins bien les détails dans les ombres et qu’il génère un espèce de flou global très léger pour aider la suppression du bruit. C’est subtil, mais ça se voit très bien quand je compare des photos traitées dans LR3 et AP3 (testé avec : Canon 7D, 5D, 1DMK IV; Leica M9; Nikon D90, D700 et D3; oui je travaille dans un magasin de photographie). Quand on imprime en 8×10″ et plus, c’est assez évident, et sur l’écran à 100% je n’en parle même pas. Encore une fois, ce n’est pas forcément un défaut, ça dépend du rendu que l’on recherche.
Néanmoins, je suis heureux que cet excellent outil continue de s’améliorer, ça fait plaisir. Et je reconnais que la correction intégrée de la distorsion et de la perspective sont des plus sympa de LR3 par rapport à Aperture 3. Je préfère le résultat que j’obtiens avec le plug-in PTLens, mais le flux de travail est mieux sur LR3 de ce côté-là (mais je gagne quand même du temps sur AP3, du fait de son organisation sur tout le reste, de mon point de vue bien sûr).
Je ne comprends pas , dès lors que l’ensemble des ajustements faits sous LR3 est non destructif, pourquoi l’ordre des corrections intervient ?
Dès lors pourquoi conseiller de faire le traitement du bruit avant l’accentuation (la netteté) ?
J’en profite pour vous encourager.
Le traitement non-destructif n’a jamais voulu dire qu’on pouvait travailler dans le désordre.
Le simple bon sens veut qu’on corrige le bruit avant l’accentuation, et que si cette dernière a un effet négatif sur le bruit, on peut toujours modifier les réglages.
D’autre part, l’accentuation doit tenir compte de la destination et des caractéristiques de l’image finale.
En ce qui me concerne, je travaille toujours dans le même ordre : recadrage, balance des blancs, luminosité, contraste, saturation, accentuation. Je corrige rarement le bruit.
Merci pour votre réponse 🙂
savez vous si camera raw 6.1 de photoshop eléments 9 est aussi performant dans la réduction du bruit sans perte de détails, des images faites à haute sensibilité que celui de Lightroom 3 ?
@bernut : Camera Raw dans PSE 9 ne possède malheureusement que deux curseurs basiques qui réduisent respectivement le bruit de luminance et de chrominance. Et si Le plug-in sait afficher les modifications appliquées dans le Processus 2010, il ne sait pas les modifier. Bref, Camera Raw 6 associé à PSE9 utilise encore les routines de développement de la version précédente (ACR 5.x), pour bénéficier des performances de Lightroom 3, il vous faudra investir dans Photoshop CS5
OK. J’ai eu l’occasion d’utiliser CS3, et il me semble que le plug camera raw 6.1 de PSE , même limité par rapport à celui de LR3 ou CS5, est supérieur pour le traitement du bruit haute sensibilité que camera raw 4.5 de CS3, mais c’est peut être une impression subjective.